确认合同效力纠纷 （2015）南民二终字第01374号

曾营村委会与赵昆山于1990年12月24日签订老窑场承包合同及补充合同后，双方之间便形成了土地承包合同的法律关系，均应信守承诺，严格按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，自2003年后赵昆山再未向曾营村委会支付过承包费用，其怠于履行合同主要义务，行为已构成根本性违约，符合合同法所规定的法定解除合同的条件。原审法院据此确认双方所订立合同解除并无不妥之处。赵昆山虽认为赵彦民作为村委文书其打条行为构成了表见代理，但根据双方当事人之间的交易习惯，赵昆山缴纳承包费后均由曾营村委会出具收款收据并加盖公章，而本次赵彦民打条行为，从形式来看，未加盖村委会公章，不符合双方交易习惯，赵昆山的行为是否具有“善意”证据不足；从内容来讲，该行为涉及村民重大利益，未经曾营村委会确认，故赵彦民打条行为不构成表见代理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵昆山负担。本判决为终审判决。审判长　张　南审判员　王　勇审判员　李路明二〇一六年三月十一日书记员　熊巧莉 来源：百

曾营村委会与赵昆山于1990年12月24日签订老窑场承包合同及补充合同后，双方之间便形成了土地承包合同的法律关系，均应信守承诺，严格按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，自2003年后赵昆山再未向曾营村委会支付过承包费用，其怠于履行合同主要义务，行为已构成根本性违约，符合合同法所规定的法定解除合同的条件。原审法院据此确认双方所订立合同解除并无不妥之处。赵昆山虽认为赵彦民作为村委文书其打条行为构成了表见代理，但根据双方当事人之间的交易习惯，赵昆山缴纳承包费后均由曾营村委会出具收款收据并加盖公章，而本次赵彦民打条行为，从形式来看，未加盖村委会公章，不符合双方交易习惯，赵昆山的行为是否具有“善

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01374号上诉人（原审原告）赵昆山，农民。委托代理人程建军，新野县城北中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新野县施庵镇曾营村村民委员会。法定代表人张锋安，任该村村委会主任。委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。上诉人赵昆山与被上诉人新野县施庵镇曾营村民委员会（以下简称曾营村委会）为确认解除合同效力纠纷一案，不服新野县……