合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民申字第231号

根据金泰公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于原判决对合同解除的认定是否正确问题本案中，金泰公司的诉讼请求及于家居委会的反诉请求均不涉及合同解除问题，双方的诉请主要围绕合同解除后借款的返还、损失的赔偿进行。从一、二审判项看，对本案合同解除问题亦未予以实体认定。金泰公司就合同解除提出的再审申请并非针对二审判决主文，而是针对一审判决的说理部分。该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采信。（二）关于于家居委会应否向金泰公司返还200万补偿费问题再审审查期间，金泰公司以新证据形式提交200万中国农业银行转帐支票存根一份。该支票存根虽有于家居委会副主任刘伟东签字，但金泰公司并未提供转帐支票原件，亦不能确定转帐支票的收款单位，金泰公司以此证据称200万支付给了于家居委会依据不足。金泰公司和于家居委会签订的《西关街办于家村城中村改造补充协议》第1条约定：于家居委会在前期操作过程中，因变更合作单位所产生的200万元补偿费用，由于家居委会承担。该费用可由金泰公司先行垫付并作为定金，待贰区开发建设时从于家居委会分得房产中抵扣。据此，该2

根据金泰公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于原判决对合同解除的认定是否正确问题本案中，金泰公司的诉讼请求及于家居委会的反诉请求均不涉及合同解除问题，双方的诉请主要围绕合同解除后借款的返还、损失的赔偿进行。从一、二审判项看，对本案合同解除问题亦未予以实体认定。金泰公司就合同解除提出的再审申请并非针对二审判决主文，而是针对一审判决的说理部分。该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采信。（二）关于于家居委会应否向金泰公司返还200万补偿费问题再审审查期间，金泰公司以新证据形式提交200万中国农业银行转帐支票存根一份。该支票存根虽

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第231号﹤strong﹥﹤／strong﹥再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潍坊金泰房地产有限公司，住山东省潍坊高新开发区金马路以西卧龙以南工业园内。法定代表人：李乃学，该公司董事长。委托代理人：罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潍坊市潍城区西关街道办事处于家社区居民委员会……