财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终13453号

王兆麟否认《个人客户投资风险评估报告》、《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表（个人）》、《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）及风险提示及业务须知》的真实性，但未提供证据予以证明，王兆麟应当承担相应的法律后果。同时结合王兆麟在诉状中陈述的“在他劝诱下，我就买了一份31万元的基金，结果损失31%”相关内容，一审法院认定，王兆麟于2013年4月11日在浦发银行处购买了31万元浦银安盛6个月定期开放债券型基金。关于第二个争议焦点，王兆麟主张浦发银行向其推销基金时存在诱骗行为，导致王兆麟的意思表示有瑕疵。对此一审法院认为，根据民事诉讼法相关证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于“诱骗”的相关事实，王兆麟除了当庭陈述并没有提供任何证据予以证明。结合王兆麟提供的沪银监访复【2015】962号《信访事项处理意见书》作出的“经核查，未发现浦发上海分行在办理相关业务中有违规行为的直接证据”的处理意见，对王兆麟该项主张不予采纳。综上，王兆麟的诉请无事实和法律依据。一审法院判决：驳回王兆麟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兆麟负担。

王兆麟否认《个人客户投资风险评估报告》、《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表（个人）》、《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）及风险提示及业务须知》的真实性，但未提供证据予以证明，王兆麟应当承担相应的法律后果。同时结合王兆麟在诉状中陈述的“在他劝诱下，我就买了一份31万元的基金，结果损失31%”相关内容，一审法院认定，王兆麟于2013年4月11日在浦发银行处购买了31万元浦银安盛6个月定期开放债券型基金。关于第二个争议焦点，王兆麟主张浦发银行向其推销基金时存在诱骗行为，导致王兆麟的意思表示有瑕疵。对此一审法院认为，根据民事诉讼法相关证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13453号上诉人（原审原告）：王兆麟，男，1932年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路***号。负责人：王新浩，行长。委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。上诉人王兆麟因与被上诉人上海浦东发展银行上海……