买卖合同纠纷 （2020）粤03民终27464号

本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款485678.88元及逾期利息。上诉人主张一审认定的未付货款金额错误，实际应为33.5万元。根据一审查明的事实，上诉人确认微信名为“深圳陈路涛”及“潘云花”的微信用户确系陈路涛及潘云花本人，一审据此对被上诉人提交的微信聊天记录予以确认，该聊天记录显示被上诉人多次与上诉人的前法定代表人陈路涛及监事潘云花协商货款支付事宜，结合付款银行回执，一审认定双方自2015年至2019年期间存在买卖合同关系有事实依据。因该聊天记录载明的内容显示陈路涛多次确认欠被上诉人货款的事实，且在6月10日的聊天记录中被上诉人称“一共还有48万多点”，陈路涛对此未提出异议，并表示卖房后会予以偿还，且被上诉人提交的48万多点与其起诉的货款本金485678.88元接近，因上诉人一审时未提供任何证据予以反驳被上诉人的主张，一审采信被上诉人关于尚欠货款本金485678.88的主张并无不当。二审期间，上诉人提交证据证明其已支付部分货款，被上诉人对证据的真实性亦予以认可，本院对该证据予以采信。经核算，上诉人应向被上诉人支付货款465678.88元。鉴于上诉人至

本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款485678.88元及逾期利息。上诉人主张一审认定的未付货款金额错误，实际应为33.5万元。根据一审查明的事实，上诉人确认微信名为“深圳陈路涛”及“潘云花”的微信用户确系陈路涛及潘云花本人，一审据此对被上诉人提交的微信聊天记录予以确认，该聊天记录显示被上诉人多次与上诉人的前法定代表人陈路涛及监事潘云花协商货款支付事宜，结合付款银行回执，一审认定双方自2015年至2019年期间存在买卖合同关系有事实依据。因该聊天记录载明的内容显示陈路涛多次确认欠被上诉人货款的事实，且在6月10日的聊天记录中被上诉人称“一共还有48万多点”，陈路

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27464号上诉人（原审被告）：深圳市富春佳纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐同德路******铺**，统一社会信用代码914403005977587378。法定代表人：潘润良，执行董事、经理。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州布谊诺纺织品有限公司，住，住所地杭州市余杭区运河街道双桥……