劳动争议 （2014）镇民终字第779号

长山陶瓷厂单位负责人郁迎胜在与丹徒区劳动监察大队的笔录中表述许国祥系单位职工，并从事生产和看门工作，同时在法庭调查中也陈述许国祥在长山陶瓷厂单位从事陶泥粉碎工作，故对长山陶瓷厂与许国祥之间存在事实劳动关系予以确认。对劳动关系存在的时间，长山陶瓷厂单位负责人郁迎胜在上述笔录中认可许国祥于2006年左右进厂工作，当时仍然在厂里上班，此表述与许国祥主张的2005年3月1日进厂上班时间基本吻合。长山陶瓷厂方不能提供书面劳动合同证明具体的进厂时间，原审法院依据许国祥陈述的进厂时间确认。长山陶瓷厂以其它单位为许国祥缴纳社会保险主张许国祥与其它单位存在劳动关系，原审法院认为仅以缴纳社会保险不足以认定实际用工情况。长山陶瓷厂不能进一步举证，同时又承认许国祥实际在单位工作，故对长山陶瓷厂的该主张不予支持。许国祥认为镇江市丹徒区劳动仲裁委员会已经向长山陶瓷厂送达裁决书，长山陶瓷厂的起诉已经超过15天的起诉期限，原审法院不应受理。原审法院认为仲裁裁决书的送达应当符合我国民事诉讼法的规定，该委仲裁卷宗中记载的留置送达情况不符合我国民事诉讼法规定的留置送达的条件，许国祥收到裁决书的时间应以其从丹徒区法制办收到的

长山陶瓷厂单位负责人郁迎胜在与丹徒区劳动监察大队的笔录中表述许国祥系单位职工，并从事生产和看门工作，同时在法庭调查中也陈述许国祥在长山陶瓷厂单位从事陶泥粉碎工作，故对长山陶瓷厂与许国祥之间存在事实劳动关系予以确认。对劳动关系存在的时间，长山陶瓷厂单位负责人郁迎胜在上述笔录中认可许国祥于2006年左右进厂工作，当时仍然在厂里上班，此表述与许国祥主张的2005年3月1日进厂上班时间基本吻合。长山陶瓷厂方不能提供书面劳动合同证明具体的进厂时间，原审法院依据许国祥陈述的进厂时间确认。长山陶瓷厂以其它单位为许国祥缴纳社会保险主张许国祥与其它单位存在劳动关系，原审法院认为仅以缴纳社会保险不足以认定实际用工

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第779号上诉人（原审原告）镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇长山村。负责人郁迎胜，该厂业主。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许国祥。委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。上诉人镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0……