劳动争议 (2021)粤18民终546号
裁判要旨
由于陈金德提供的证据不能证实新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,故对其在起诉时提供的证据拟证明新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,一审法院不予采信,对新一派公司认为是因生产线改造才放假,不存在变更合同内容的质证意见,一审法院予以采纳。一审法院认为:本案是劳动争议纠纷。陈金德不服清新仲委会作出的《仲裁裁决书》,向一审法院提起诉讼,双方对解除劳动关系的时间2020年6月14日及生活费2209元没有异议,因此,对《仲裁裁决书》认定陈金德、新一派公司之间劳动关系的解除时间为2020年6月10日予以纠正。结合双方的诉辩意见,本案争议的焦点有:一、经济补偿金。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》(粤高法发〔2018〕2号)第五条规定“企业停工限产超过合理期或者约定期限,劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿的,应当支持。”的规定,新一派公司对生产线改造是为了提高生产效率,是用人单位生产经营的需要,新一派公司在工业园管委会调解时已明确在2019年6月20日至同月25日期间对陈金
摘要
由于陈金德提供的证据不能证实新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,故对其在起诉时提供的证据拟证明新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,一审法院不予采信,对新一派公司认为是因生产线改造才放假,不存在变更合同内容的质证意见,一审法院予以采纳。一审法院认为:本案是劳动争议纠纷。陈金德不服清新仲委会作出的《仲裁裁决书》,向一审法院提起诉讼,双方对解除劳动关系的时间2020年6月14日及生活费2209元没有异议,因此,对《仲裁裁决书》认定陈金德、新一派公司之间劳动关系的解除时间为2020年6月10日予以纠正。结合双方的诉辩意见,本案争议的焦点有:一、经济补偿金。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人
正文(节选)
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤18民终546号上诉人(原审原告):陈金德,男,1976年4月26日出生,汉族,户籍住址:广东省清远市清新区××××××××××××××××,公民身份号码:441××××××××××××314。委托诉讼代理人:徐国柱,广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯嘉颖,广东金亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广东新一派建材有限公司,住所地:……