建设工程施工合同纠纷 （2014）汉中民终字第00365号

债务应当得到清偿。被告与原告之间就本案第三人麟游制药厂建设工程中的部分土建工程所签的《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，该协议真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按协议约定向被告项目经理秦自成交纳50000元的质保金并进行施工，虽然工程因本案第三人原因停工未经验收，但原告的施工已经被告结算签字确认，被告应当按结算确认的330000元向原告支付工程款（含税），并返还原告交纳的质保金50000元，至于本案第三人是否已向被告支付工程款不具有关联性，被告不能以此作为拒绝向原告支付工程款的抗辩理由。故原告要求被告给付下欠工程款330000元并返还质保金50000元的诉讼请求，予以支持。被告提出原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，从庭审查明的事实来看，原告及其具体施工人员龙正康、岳成炳等人均一直积极向被告主张债权，证人证言均充分证明原告在法律规定的诉讼时效期间向被告及本案第三人主张债权，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，故被告的该抗辩意见与查明的事实不符，故不予采信。关于原告要求被告赔偿330000元工程款和50000元质保金的利息，因原、被告在工程结算后

债务应当得到清偿。被告与原告之间就本案第三人麟游制药厂建设工程中的部分土建工程所签的《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，该协议真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按协议约定向被告项目经理秦自成交纳50000元的质保金并进行施工，虽然工程因本案第三人原因停工未经验收，但原告的施工已经被告结算签字确认，被告应当按结算确认的330000元向原告支付工程款（含税），并返还原告交纳的质保金50000元，至于本案第三人是否已向被告支付工程款不具有关联性，被告不能以此作为拒绝向原告支付工程款的抗辩理由。故原告要求被告给付下欠工程款330000元并返还质保金5000

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民终字第00365号上诉人（原审被告）汉中市建筑工程总公司。住所地，汉中市汉台区劳动西路**号。法定代表人丁永忠，该公司总经理。委托代理人罗了一，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓东。委托代理人张东城，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。委托代理人韩永泾，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。原审第三人陕西富邦信念药业有……