劳动争议 （2016）晋03民终966号

本案中，邓伟陈述从1997年8月左右没有工作，中途至2004年找过被告工作人员安排工作无果，2005年之后直至2015年6月未找过阳泉市交通集团有限公司主张权利。期间，邓伟也未到阳泉市交通集团有限公司上班，阳泉市交通集团有限公司即未为邓伟办理养老保险等社会保险，也未给其安排合适工作岗位，邓伟应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，同时该解释第十八条规定：“本解释自2006年10月1日起执行，施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释，本解释施行前已经审结的案件，不得适用本解释的规定进行再审”，该解释的实施日期为2006年10月1日，该司法解释的实施时间在邓伟应当申请仲裁的时效之后，故该解释不适用本案。按当时《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。而“劳动争议发生之日”为当事人知道或

本案中，邓伟陈述从1997年8月左右没有工作，中途至2004年找过被告工作人员安排工作无果，2005年之后直至2015年6月未找过阳泉市交通集团有限公司主张权利。期间，邓伟也未到阳泉市交通集团有限公司上班，阳泉市交通集团有限公司即未为邓伟办理养老保险等社会保险，也未给其安排合适工作岗位，邓伟应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，同时该解释第十八条规定：“本解释自2006年10月1日

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终966号上诉人（原审原告）：邓伟。委托诉讼代理人：王君生，山西春蕾鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松梁，山西春蕾鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市城区桃南东路344号。法定代表人：杨天宝，董事长。委托诉讼代理人：韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。上诉人邓伟因与被上诉人阳泉市交通集团有限公司劳……