土地承包经营权纠纷 （2014）西中民申字第00100号

李长奇与麦王村麦北组分别于2009年10月和2012年10月6日签订两份土地承包经营权合同，不违反法律的禁止性规定，均合法有效。2012年10月6日签订的合同中约定土地承包期限和承包价格与2009年10月签订的合同不一致，视为对原土地承包合同的部分变更。因此，对承包期限和承包价格应以在后签订的土地承包合同为准。李长奇与麦王村麦北组2012年10月6日签订的土地承包合同中约定承包期限为一年（2012年10月6日—2013年10月6日），在此期间，麦王村麦北组又将该土地另行发包给李红奇，侵犯了李长奇的土地承包经营权，构成违约。因此，麦王村麦北组应赔偿李长奇的土地收益损失。此次审查中，李长奇对原审判决查明的事实没有异议，仅对原审法院的认定有异议，故李长奇认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明之申请再审理由不能成立。另，原审法院在审理此案过程中，依法办理了延长审限的相关手续。综上，李长奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李长奇的再审申请。审　判　长　　冯满印审　判　员　　汪卫平代理

李长奇与麦王村麦北组分别于2009年10月和2012年10月6日签订两份土地承包经营权合同，不违反法律的禁止性规定，均合法有效。2012年10月6日签订的合同中约定土地承包期限和承包价格与2009年10月签订的合同不一致，视为对原土地承包合同的部分变更。因此，对承包期限和承包价格应以在后签订的土地承包合同为准。李长奇与麦王村麦北组2012年10月6日签订的土地承包合同中约定承包期限为一年（2012年10月6日—2013年10月6日），在此期间，麦王村麦北组又将该土地另行发包给李红奇，侵犯了李长奇的土地承包经营权，构成违约。因此，麦王村麦北组应赔偿李长奇的土地收益损失。此次审查中，李长奇对原审判

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00100号再审申请人（原审原告）：李长奇。委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安市临潼区西泉街道办事处麦王村麦王北组。负责人：李二选，该组组长。被申请人（原审被告）：李红奇。再审申请人李长奇因与被申请人西安市临潼区西泉街道办事处麦王村麦王北组（以下简称麦王村麦北组）及被申请人李红奇土地承包经营权纠纷一……