合同纠纷 （2015）延中民二终字第253号

宋玉璞主张双方存在劳动关系，志同机电公司认可2004年之前其与宋玉璞之间存在劳动关系，其虽主张2004年宋玉璞任销售员开始双方之间不存在劳动关系，但其于2012年12月向公安机关报案时主张宋玉璞挪用公司销售款，表明其认可宋玉璞为其公司职工。志同机电公司提出的2004年开始双方存在委托合同关系的抗辩主张缺乏事实与法律依据，不能成立。本案中志同机电公司主张的货款及宋玉璞在原审中主张的销售费用和差旅费均发生在双方履行劳动合同过程中，本案不属于平等主体之间的民事纠纷。原审法院确认本案应按劳动争议处理并无不当。综上，志同机电公司提出的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　太　熹审判员　董志忠审判员　徐宝红二〇一五年十一月五日书记员　朴银花

宋玉璞主张双方存在劳动关系，志同机电公司认可2004年之前其与宋玉璞之间存在劳动关系，其虽主张2004年宋玉璞任销售员开始双方之间不存在劳动关系，但其于2012年12月向公安机关报案时主张宋玉璞挪用公司销售款，表明其认可宋玉璞为其公司职工。志同机电公司提出的2004年开始双方存在委托合同关系的抗辩主张缺乏事实与法律依据，不能成立。本案中志同机电公司主张的货款及宋玉璞在原审中主张的销售费用和差旅费均发生在双方履行劳动合同过程中，本案不属于平等主体之间的民事纠纷。原审法院确认本案应按劳动争议处理并无不当。综上，志同机电公司提出的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民二终字第253号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：敦化市志同机电制造有限公司。住所：吉林省敦化市。法定代表人：李志同，经理。委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宋玉璞，男，1957年3月4日出生，汉族，敦化市志同机电制造有限公司销售员，住吉林省敦化市。委托代理人：郑明均，敦化市法律援助……