劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6040号

本案争议焦点在于被上诉人广东工程职业技术学院解除与上诉人马艾军劳动关系的性质问题。被上诉人与上诉人双方最后一份劳动合同于2010年12月31日到期后，被上诉人未与上诉人续签书面劳动合同，而双方劳动关系继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，2011年1日1日以后，双方实际上已经形成法律拟制的无固定期限劳动关系，原审法院生效的（2014）穗天法民一初字第889号民事判决也对此作出了认定。在双方已经形成无固定期限的劳动关系的事实状态下，被上诉人与上诉人在2013年12月多次协商签订无固定期限的书面劳动合同，性质上属于对前述事实的追认，是补订无固定期限的书面劳动合同，而不是劳动合同期满后的续订行为，原审法院对此性质认定有误，本院予以纠正。在双方协商补订无固定期限书面劳动合同的过程中，被上诉人提供的合同版本，与双方之前签订的劳动合同比较，相关重要条款的标准笼统表述为“学院规定”，指向并不明确，被上诉人也没有举出充分有效的证据证实条款中的“学院规定”已经列为版本的附件或者通过送达等方式为被上诉人所知悉。被上诉人无法证明其提供的书面劳动合同版本的约定条件不低于双方实际履行的

本案争议焦点在于被上诉人广东工程职业技术学院解除与上诉人马艾军劳动关系的性质问题。被上诉人与上诉人双方最后一份劳动合同于2010年12月31日到期后，被上诉人未与上诉人续签书面劳动合同，而双方劳动关系继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，2011年1日1日以后，双方实际上已经形成法律拟制的无固定期限劳动关系，原审法院生效的（2014）穗天法民一初字第889号民事判决也对此作出了认定。在双方已经形成无固定期限的劳动关系的事实状态下，被上诉人与上诉人在2013年12月多次协商签订无固定期限的书面劳动合同，性质上属于对前述事实的追认，是补订无固定期限的书面劳动合同，而不是劳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6040号上诉人（原审原告）：马艾军，住山西省昔阳县。委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广东工程职业技术学院，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：劳汉生。委托代理人：赖洪川、邹佳，分别为广东粤高律师事务所律师、实习律师。上诉人马艾军因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院……