返还原物纠纷 （2016）陕01民终3954号

本案争议的主要焦点为：一、远大公司主张应该对涉案合同所加盖的该公司印章进行司法鉴定依据是否充分问题；二、本案是否构成表见代理问题。一、关于远大公司主张应该对涉案合同所加盖的该公司印章进行司法鉴定依据是否充分问题。海洋公司申请设立远大公司南京分公司时向工商机关报送的加盖有远大公司印章的相关资料中，至少显示有4枚以上不同的远大公司印章，由此可以认定海洋公司存在正在或曾经使用不同格式公章的情形，致使其使用的公章不具有唯一性，无法确定使用其中一枚作为鉴定比对的检材，致使司法鉴定无法进行，故远大公司主张对其公章真伪进行司法鉴定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、本案是否构成表见代理问题。原审认为签署建设施工合同时远大滁州分公司代表持有远大公司的营业执照副本、安全生产许可证以及远大公司的公章，海洋公司提交的建设工程施工合同上远大公司的公章与远大滁州分公司注册成立、变更、注销登记的工商档案中远大公司的公章一致，远大公司滁洲分公司成立、变更、注销是经滁州市工商局审核相关文件后予以登记备案，故海洋公司有理由相信远大滁州分公司在建设工程施工合同上加盖远大公司公司公章是远大公司同意授权的，从而认定远大

本案争议的主要焦点为：一、远大公司主张应该对涉案合同所加盖的该公司印章进行司法鉴定依据是否充分问题；二、本案是否构成表见代理问题。一、关于远大公司主张应该对涉案合同所加盖的该公司印章进行司法鉴定依据是否充分问题。海洋公司申请设立远大公司南京分公司时向工商机关报送的加盖有远大公司印章的相关资料中，至少显示有4枚以上不同的远大公司印章，由此可以认定海洋公司存在正在或曾经使用不同格式公章的情形，致使其使用的公章不具有唯一性，无法确定使用其中一枚作为鉴定比对的检材，致使司法鉴定无法进行，故远大公司主张对其公章真伪进行司法鉴定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、本案是否构成表见代理问题。原审认为签

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终3954号上诉人（原审被告）陕西远大建设工程有限公司，住所地西安市新城区含元北路1号。法定代表人王述建，该公司董事长。委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人林启全，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京海洋高压容器制造有限公司破产管理人，住所地南京市沿海工业开发区葛中路700号。法定代理人钟建明，该公司董事长。委托代理人练志……