劳动争议 （2015）深中法劳终字第1558号

刘长海与中保国安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于中保国安公司主张的劳务派遣问题，中保国安公司主张本案属于劳务派遣，因此，应当把用人单位和用工单位列为共同当事人，但中保国安公司在原审中并未就此提出抗辩，其在二审中也没有提交任何证据证明本案存在劳务派遣的事实，故本院对中保国安公司的该项主张不予采纳。关于刘长海的加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，中保国安公司提交的保安员考勤表显示，其对刘长海进行了考勤，说明中保国安公司持有关于刘长海工作时间的证据。根据上述司法解释的规定，应当由中保国安公司对刘长海的加班时间负举证责任。因中保国安公司没有就刘长海的具体工作时间提交相应证据，原审因此采信刘长海的主张，以最低工资标准为基数对加班工资作出判决，并无不当，本院予以确认。关于刘长海的高温津贴，刘长海作为保安员，工作环境大多在室外，中保国安公司没有提交证据证明其对刘

刘长海与中保国安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于中保国安公司主张的劳务派遣问题，中保国安公司主张本案属于劳务派遣，因此，应当把用人单位和用工单位列为共同当事人，但中保国安公司在原审中并未就此提出抗辩，其在二审中也没有提交任何证据证明本案存在劳务派遣的事实，故本院对中保国安公司的该项主张不予采纳。关于刘长海的加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，中保国安公司提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1558号上诉人（原审被告）深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506（办公场所），组织机构代码741244483。法定代表人冯道宽，董事长。委托代理人曾海燕，系该公司法务。被上诉人（原审原告）刘长海。上诉人深圳市中保国安实业有限公司（以下简称中保国安公司）因与被上诉人刘长海劳动争议纠纷……