劳务合同纠纷 （2021）湘31民终100号

“本案原告田仁发向被．告向存明主张劳务费5100元，但原告田仁．发并未提供双方之间的劳务协议，亦未提供被告向存明出具的欠条或案涉劳务相关的结算凭证。本案的《授权委托书》系当事人向揭阳市榕城劳动保障监察指挥(处置)中心提交的一份委托证明，并无劳务时间及报酬等内容的约定，达不到证明原、被告存在劳务关系的能力。原告田仁发主张的300元／天及总计劳务17天，无法律依据，亦无证据证明，且被告向存明不认可劳务口头约定，本院无法认定原告田仁发完成的工作量及劳务报酬。因此，本案原告田仁发未提供充分证据予以证明其主张，证据不足，本院不予支持。”(见一审判决书第二页第21行至第三页第9行)。对于原审法院的以上“认为”，上诉人有不同的看法。看法一，上诉人向被上诉入主张劳务费5100元，虽然上诉人未提供双方之间的劳务协议，亦未提供被上诉人出具的欠条或案涉劳务相关的结算凭证，但是，双方之间有口头的劳务协议的事实，被上诉人已在一审庭审过程中予以认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释(2019319号)第三条明确规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的

“本案原告田仁发向被．告向存明主张劳务费5100元，但原告田仁．发并未提供双方之间的劳务协议，亦未提供被告向存明出具的欠条或案涉劳务相关的结算凭证。本案的《授权委托书》系当事人向揭阳市榕城劳动保障监察指挥(处置)中心提交的一份委托证明，并无劳务时间及报酬等内容的约定，达不到证明原、被告存在劳务关系的能力。原告田仁发主张的300元／天及总计劳务17天，无法律依据，亦无证据证明，且被告向存明不认可劳务口头约定，本院无法认定原告田仁发完成的工作量及劳务报酬。因此，本案原告田仁发未提供充分证据予以证明其主张，证据不足，本院不予支持。”(见一审判决书第二页第21行至第三页第9行)。对于原审法院的以上“认

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终100号上诉人（原审原告）：田仁发，男，1947年8月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被上诉人（原审被告）：向存明，男，1983年10月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。上诉人田仁发因与被上诉人向存明劳务合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初1034号民事判决，向本院提起上……