确认合同无效纠纷 （2015）鞍民三终字第26号

本案的争议焦点是：双方签订的协议涉及的土地是否属于买卖农业用地改变土地性质问题，一审程序是否违法。对于双方协议中涉及的土地是否属于买卖农业用地改变土地性质的问题。首先，岫岩满族自治县国土资源局档案中对徐平余父亲徐康洲依据规划取得的土地已经明确为宅基地，而且徐康敏建房也是使用规划的宅基地，可以证明上述土地并非农业用地，而且已经规划为宅基地性质的建设用地；其次，双方签订的协议书中，明确写明“按规划，建房处为两处宅基地，徐康敏和徐平余各一处”，可知，徐康敏对涉及的土地是规划的宅基地的事实是明知的，因此，双方争议的土地并非农业用地，亦不存徐平余改变农业用地使用性质的问题。另外，对于徐康敏、徐平东提出的不存在土地互换的问题，因三家子村委会、三家子镇村镇建设办公室出具证实材料均对双方互换土地的事实予以证明，对此节上诉理由，本院不予支持。对于一审程序是否违法的问题。一审适用简易程序，两次开庭组织双方对证据发表质证意见，符合法律规定，并无违法之外。对于徐康敏、徐平东的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

本案的争议焦点是：双方签订的协议涉及的土地是否属于买卖农业用地改变土地性质问题，一审程序是否违法。对于双方协议中涉及的土地是否属于买卖农业用地改变土地性质的问题。首先，岫岩满族自治县国土资源局档案中对徐平余父亲徐康洲依据规划取得的土地已经明确为宅基地，而且徐康敏建房也是使用规划的宅基地，可以证明上述土地并非农业用地，而且已经规划为宅基地性质的建设用地；其次，双方签订的协议书中，明确写明“按规划，建房处为两处宅基地，徐康敏和徐平余各一处”，可知，徐康敏对涉及的土地是规划的宅基地的事实是明知的，因此，双方争议的土地并非农业用地，亦不存徐平余改变农业用地使用性质的问题。另外，对于徐康敏、徐平东提出的

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第26号上诉人（原审原告）：徐康敏委托代理人，王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：徐平东委托代理人，王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐平余委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人徐康敏、徐平东为与被上诉人徐平余确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省岫岩满……