追偿权纠纷 （2019）赣0823民初508号
裁判要旨
该些证据真实、合法、本院予以确认，对涉案借款的性质在后阐述。 被告对原告证据5真实性、合法性无异议，但认为该些费用应由原告自行承担。 本院认为，诉讼费发票、保全费发票真实合法，予以认定，诉讼保全责任险保险费800元系原告为诉讼保全提供担保所支付的保险费，与本案无关联，不予认定。 原告对被告提供的证据1认为，姚桂香系姚桂元的哥哥，且其证言多处不符常理，不应认定；调查笔录不符合证据形式；协议书恰恰能反映涉案借款是姚桂元所借，姚建云只是抵押担保人；电话录音无法反映原、被告合伙投资了乐安金利矿业有限公司。 本院认为，姚桂香系姚桂元的哥哥，其证言不予认定，何国华未出庭作证，其调查笔录不予认定，协议书的真实性予以认定，电话录音无法证明原、被告系合伙关系，不予认定。 原告对被告提供的证据2认为该组证据恰恰证明是姚桂元投资了乐安金利矿业有限公司，与姚建云无关。 本院认为，本案系追偿权纠纷，该组证据与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚建云与原告杨芳、被告姚桂元与被告范小武均系夫妻关系。 2012年9月10日，被告姚桂元、范小武夫妇向邮储银行峡江支行申请“好借
摘要
姚建云、杨芳等与姚桂元等追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初508号原告：姚建云。 原告：杨芳。 二原告共同委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：姚桂元。 委托诉讼代理人敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：范小武。 原告姚建云、杨芳与被告姚桂元、范小武追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年6月11……