机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁06民终2556号

无证据证明而不予支持。上诉人认为，一方面，车辆受损最终通过实际维修产生维修费用后才能作为事故造成的真正损失，被上诉人应对自身车辆的维修情况负有证明责任，用于证实事故的直接损失，也作为上诉人承担赔偿责任的依据。另一方面，本案中该车辆已修理完毕，应结合修理情况对车辆进行复勘，确定各个配件是否更换。一审法院对车辆的实际维修情况不加审查，直接以无证据证明为由驳回，属审查事实不清。二、被上诉人对受损车辆的鉴定行为属单方委托，并没有通知上诉人，也没有会同上诉人进行检测拆解，对报告中的配件是否损坏、损害程度更是难以查清。另一方面，根据当地市面修理的平均水平，该鉴定车辆的配件价格远远高于平均水平，一审中上诉人提出重新鉴定的申请，但一审法院不认可，认为无证据反驳该鉴定结论书，鉴定机构具有资质，且车辆已维修不具有重新鉴定的条件。上诉人认为，该损失车辆本属于被上诉人单方委托，上诉人申请的鉴定仅仅对于鉴定的配件通过法院进行二次鉴定，并不存在车辆维修与否的问题，一审法院不予支持，于法无据。被上诉人张晓军辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。原审被告广告公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张晓军向一审法院起

无证据证明而不予支持。上诉人认为，一方面，车辆受损最终通过实际维修产生维修费用后才能作为事故造成的真正损失，被上诉人应对自身车辆的维修情况负有证明责任，用于证实事故的直接损失，也作为上诉人承担赔偿责任的依据。另一方面，本案中该车辆已修理完毕，应结合修理情况对车辆进行复勘，确定各个配件是否更换。一审法院对车辆的实际维修情况不加审查，直接以无证据证明为由驳回，属审查事实不清。二、被上诉人对受损车辆的鉴定行为属单方委托，并没有通知上诉人，也没有会同上诉人进行检测拆解，对报告中的配件是否损坏、损害程度更是难以查清。另一方面，根据当地市面修理的平均水平，该鉴定车辆的配件价格远远高于平均水平，一审中上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2556号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区轸大路****号。负责人：徐敬伟，公司经理。委托诉讼代理人：国建涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张晓军，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：隋鹏飞，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住海阳市。……