买卖合同纠纷 （2017）吉01民终2084号

1.北大荒公司、农创公司所签订的销售合同合法有效；2.北大荒公司已经履行了交付产品义务；3.农创公司确认已经收到产品但未支付货款。以上事实通过北大荒公司所举证据可以证明或农创公司已经认可。关于农创公司答辩所提出的如下三个主张即：1.产品存在质量问题；2.已经退货的事实；3.北大荒公司私下里与案外人郑某达成协议的事实，农创公司并未能举出相关证据予以证明。针对产品质量问题，农创公司提出质量鉴定申请。对此，原审法院认为：首先，北大荒公司已经举证证明北大荒公司的产品属合格产品。农创公司若主张北大荒公司产品存在严重质量问题，应举出该产品确曾发生过现实的、可以证明的严重质量问题的实证，不能仅凭农创公司对质量问题的简单列举就轻易启动鉴定程序。农创公司一方面主张已经退货，一方面又认为产品存在质量问题，本身存在矛盾，且本案发生已长达一年半之久，案涉产品已经长时间使用，故对农创公司申请质量鉴定的请求不予支持，其次，农创公司提出已将35台机器做退货处理，但在本案庭审的过程当中，农创公司却未能举出任何其已经将产品退给北大荒公司的证据，北大荒公司亦表示并未收到过农创公司的退货。故对农创公司这一主张不予采信。再次

1.北大荒公司、农创公司所签订的销售合同合法有效；2.北大荒公司已经履行了交付产品义务；3.农创公司确认已经收到产品但未支付货款。以上事实通过北大荒公司所举证据可以证明或农创公司已经认可。关于农创公司答辩所提出的如下三个主张即：1.产品存在质量问题；2.已经退货的事实；3.北大荒公司私下里与案外人郑某达成协议的事实，农创公司并未能举出相关证据予以证明。针对产品质量问题，农创公司提出质量鉴定申请。对此，原审法院认为：首先，北大荒公司已经举证证明北大荒公司的产品属合格产品。农创公司若主张北大荒公司产品存在严重质量问题，应举出该产品确曾发生过现实的、可以证明的严重质量问题的实证，不能仅凭农创公司对质

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2084号上诉人（原审被告）：吉林省农创投资集团有限公司。住所地长春市朝阳区。法定代表人：韩毅，总经理。委托诉讼代理人：李达，公司员工。委托诉讼代理人：温侠，吉林路朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林北大荒邦农农机科技有限公司，住所地德惠市。法定代表人：赵胜雪，董事长。委托诉讼代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人……