劳动争议 （2017）吉02民终479号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉要有明确的被告，本案中，李维华不论是仲裁时还是诉至法院时，舒兰市工商行政管理局已经不存在，不是适格主体，其人员、职能、权利义务已被舒兰市市场监督管理局接收、整合与承继。诉讼中，经一审法院释明，李维华仍坚持以舒兰市工商行政管理局为被告。因劳动争议案件需要仲裁前置，李维华并未以舒兰市市场监督管理局为被申请人申请仲裁，故一审法院不能依职权变更被告主体为舒兰市市场监督管理局。综上，本案被告不明确，应驳回李维华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。裁定：驳回李维华的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院审理查明：本院于2016年9月28日作出的（2016）吉02民终2263号民事裁定认定：2014年9月5日，舒兰市工商行政管理局、舒兰市质量技术监督局、舒兰市食品药品监督管理局、舒兰市食品安全委员会办公室已经整合成舒兰市市场监督管理局。舒兰市市场监督管理局2014年12月19日正式登记为机关法人，原舒兰市工商行政管理局已注销。现该裁定已经发生法律效力。本院认为，本案审理过程中，一审法院向李维华释明原舒兰市工

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉要有明确的被告，本案中，李维华不论是仲裁时还是诉至法院时，舒兰市工商行政管理局已经不存在，不是适格主体，其人员、职能、权利义务已被舒兰市市场监督管理局接收、整合与承继。诉讼中，经一审法院释明，李维华仍坚持以舒兰市工商行政管理局为被告。因劳动争议案件需要仲裁前置，李维华并未以舒兰市市场监督管理局为被申请人申请仲裁，故一审法院不能依职权变更被告主体为舒兰市市场监督管理局。综上，本案被告不明确，应驳回李维华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。裁定：驳回李维华的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院审理查明：

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终479号上诉人（原审原告）：李维华，女，1964年3月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰市工商行政管理局（已注销）。上诉人李维华因与被上诉人舒兰市工商行政管理局劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本……