机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋11民终1669号

保险合同非上诉人与被上诉人保险公司签订，所以没有向保险公司请求赔款的权利，原告主体不适格，驳回上诉人的起诉。此裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第13条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事入主张该转让行为有效的，人民法院应当支持”。本案不仅在调解时保险请求权已经转让，且上诉人已经根据协议履行全部赔偿金额，受害人家属得到足额的赔偿。上诉人先行赔偿50万元后，根据交通事故审理相关法律规定，上诉人可以向负有赔偿责任的其他人进行追偿。裁定由上诉人承担案件受理费是错误的。根据《诉讼费缴纳办法》第8条，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院裁定驳回起诉，并由上诉人承担案件受理费的裁定内容是错误的，违背了上述规定。综上所述，一审法院适用法律错误，作出错误的裁定，请求二审法院予以纠正，维护上诉人合法权益。本院认为，本案所涉机动车交通事故发生后上诉人吴某作为事故一方当事人与交通事故另一方及受害人家属通过交警部门达成调解协议，并已经实际履行。本案是上诉人在履行后向应当先行承担交强险责任

保险合同非上诉人与被上诉人保险公司签订，所以没有向保险公司请求赔款的权利，原告主体不适格，驳回上诉人的起诉。此裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第13条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事入主张该转让行为有效的，人民法院应当支持”。本案不仅在调解时保险请求权已经转让，且上诉人已经根据协议履行全部赔偿金额，受害人家属得到足额的赔偿。上诉人先行赔偿50万元后，根据交通事故审理相关法律规定，上诉人可以向负有赔偿责任的其他人进行追偿。裁定由上诉人承担案件受理费是错误的。根据《诉讼费缴纳办

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1669号上诉人（原审原告）：吴某，市民。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地离市区龙凤大街副食品公司2号楼。负责人：王秉赢，职务：总经理。原审第三人：白某。上诉人吴某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、原审第三人白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院(201……