买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第352号

本案系买卖合同纠纷。各方对于2014年1月7日至2014年4月9日的货款为16675元均无异议，现争议的焦点为：智成厂、汤智成主张货款已全部结清是否成立。智成厂、汤智成主张双方的交易习惯是货到付款，但其截止二审仍未提交2014年1月7日、4月1日、4日、7日送货所对应的付款凭证，仍以这些凭证在厂里为由不提交。而其一审提交的付款凭证（除2014年6月13日支付5000元外），经查明与吕跃灵其他时间的送货金额相一致，亦与智成厂、汤智成所自认的交易习惯不符。作为负有付款义务一方，智成厂、汤智成应举证证明其已全部付清上述货款，举证不能应承担相应的法律后果。原审法院基于吕跃灵自认智成厂还支付过3000元，退回2台风机（390元）及电机（500元），最终认定智成厂尚欠货款7785元，系按照法定程序，全面、客观地审核证据后所作出，应予维持。至于智成厂、汤智成主张吕跃灵偷窃给其造成损失应予赔偿的问题，因智成厂、汤智成并未提起反诉，故本院依法不作审查。综上所述，上诉人智成厂、汤智成的上诉缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

本案系买卖合同纠纷。各方对于2014年1月7日至2014年4月9日的货款为16675元均无异议，现争议的焦点为：智成厂、汤智成主张货款已全部结清是否成立。智成厂、汤智成主张双方的交易习惯是货到付款，但其截止二审仍未提交2014年1月7日、4月1日、4日、7日送货所对应的付款凭证，仍以这些凭证在厂里为由不提交。而其一审提交的付款凭证（除2014年6月13日支付5000元外），经查明与吕跃灵其他时间的送货金额相一致，亦与智成厂、汤智成所自认的交易习惯不符。作为负有付款义务一方，智成厂、汤智成应举证证明其已全部付清上述货款，举证不能应承担相应的法律后果。原审法院基于吕跃灵自认智成厂还支付过3000元

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第352号上诉人（原审被告）：中山市横栏镇智成机械厂，住所地广东省中山市。代表人：汤智成，该厂投资人。上诉人（原审被告）：汤智成，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吕跃灵，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人中山市横栏镇智成机械厂（以下简称智成厂）、汤智成因与被上诉人吕……