所有权纠纷 （2014）一中民再终字第01173号

民事行为应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争房屋所有权人虽登记为冉xx，但由冉xx与宋x签订的《房产协议》反映出该房屋系由宋x出资购买，产权、居住权、买卖权等归宋x所有。该协议系双方真实意思表示，能够证实购买诉争房屋的主要首付款和部分贷款等资金由宋x出资，产权为宋x所有，故宋x应为诉争房屋实际权利人。一审法院由此确认该房屋现登记权利人与实际权利人不相符，并基于宋x同意一次性偿还银行剩余贷款的意思表示，对宋x的诉讼请求予以支持并无不当。冉xx对《房产协议》内容的真实性持有异议，但由鉴定结论能够确认其曾在《房产协议》落款处签名，该签名行为即对《房产协议》所载内容的认可，故冉xx该项异议并不成立。另，就诉争房屋的出资补偿问题，双方可另行解决。综上，北京市昌平区人民法院重审判决认定事实清楚、判决结果正确，应予维持。冉xx的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由冉xx负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三万元，由冉xx负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由冉xx负担

民事行为应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争房屋所有权人虽登记为冉xx，但由冉xx与宋x签订的《房产协议》反映出该房屋系由宋x出资购买，产权、居住权、买卖权等归宋x所有。该协议系双方真实意思表示，能够证实购买诉争房屋的主要首付款和部分贷款等资金由宋x出资，产权为宋x所有，故宋x应为诉争房屋实际权利人。一审法院由此确认该房屋现登记权利人与实际权利人不相符，并基于宋x同意一次性偿还银行剩余贷款的意思表示，对宋x的诉讼请求予以支持并无不当。冉xx对《房产协议》内容的真实性持有异议，但由鉴定结论能够确认其曾在《房产协议》落款处签名，该签名行为即对《房产协议》所载内容的认可，故冉xx该项异议并不成立。另，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民再终字第01173号上诉人（原审被告）冉xx。委托代理人胡正权，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋x。委托代理人曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。上诉人冉xx因与宋x所有权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民再初字第11966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……