劳动争议 （2014）渝五中法民终字第02436号

劳动者应依法主张其合法权益。本案的争议焦点是刘晶是否存在旷工行为。刘晶自述因家事想换工作地点，直接向中冶公司安装分公司负责人反映并履行了请假手续，遂后便回家等待消息。因此，刘晶自2012年8月2日至8月22日期间未到公司安排的工作地点工作属实。虽刘晶述称因为家事不愿再到威钢项目部上班并履行了请假手续，但中冶公司安装分公司否认其已经请假的事实，故刘晶应当对其已经履行请假手续且中冶公司安装分公司予以批准的事实，承担举证责任。现刘晶不仅未举示相应证据，且自述其向中冶公司安装分公司负责人要求调离原工作地点时，该负责人未作任何表示。一审法院根据《中冶建工安装分公司员工管理办法》第十三条的规定，认定刘晶未经批准无故不上班的行为构成旷工。虽刘晶陈述未学习过上述规章制度，但认可了学习记录签字表上的签字确为本人字迹，因而一审法院认定刘晶于2008年5月22日已经签字学习，且上述规章制度系经民主程序讨论通过，故应当对刘晶产生法律拘束力。中冶公司安装分公司根据刘晶旷工多天的事实，依照规章制度，解除与刘晶的劳动关系，符合劳动合同法的规定。刘晶关于中冶公司安装分公司解除行为违法、要求其与中冶公司中冶建工集团有限

劳动者应依法主张其合法权益。本案的争议焦点是刘晶是否存在旷工行为。刘晶自述因家事想换工作地点，直接向中冶公司安装分公司负责人反映并履行了请假手续，遂后便回家等待消息。因此，刘晶自2012年8月2日至8月22日期间未到公司安排的工作地点工作属实。虽刘晶述称因为家事不愿再到威钢项目部上班并履行了请假手续，但中冶公司安装分公司否认其已经请假的事实，故刘晶应当对其已经履行请假手续且中冶公司安装分公司予以批准的事实，承担举证责任。现刘晶不仅未举示相应证据，且自述其向中冶公司安装分公司负责人要求调离原工作地点时，该负责人未作任何表示。一审法院根据《中冶建工安装分公司员工管理办法》第十三条的规定，认定刘晶未

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02436号上诉人（原审原告）刘晶。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司安装工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。负责人陈朝晖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人姚晋川，职务董事长。二被上诉人委托代理人伍……