行政撤销 （2019）云06行终138号

上诉人吴发先就本案中的诉讼请求曾于2019年1月28日向原审法院提起过诉讼，2019年4月11日申请撤诉；2019年8月8日又以同一事实和理由、相同的诉讼请求向原审提起诉讼，违背了相关法律规定。其于2019年8月7日到村委会开具的《证明》并不属于法律上的新证据，在没有新证据的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于适用》的解释第六十条的规定，作出对其起诉不予立案的裁定，并无不当。至于管辖问题，根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，因本案被诉的《关于吴发先与仁和一组林地权属争议处理决定书》系金塘镇人民政府作出，故由昭阳区人民法院作为一审法院审理本案并无不当。另，一审裁定书将本案起诉人“吴发先”写成“吴先发”属笔误，本院应予纠正。综上，上诉人吴发先的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王金山审判员　　

上诉人吴发先就本案中的诉讼请求曾于2019年1月28日向原审法院提起过诉讼，2019年4月11日申请撤诉；2019年8月8日又以同一事实和理由、相同的诉讼请求向原审提起诉讼，违背了相关法律规定。其于2019年8月7日到村委会开具的《证明》并不属于法律上的新证据，在没有新证据的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于适用》的解释第六十条的规定，作出对其起诉不予立案的裁定，并无不当。至于管辖问题，根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，因本案被诉的《关于吴发先与仁和一组林地权属争议处理决定书》系金塘镇人民

云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行终138号上诉人（一审起诉人）吴发先，男，汉族，1929年4月19日出生，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人吴成喜（原告之子），男，汉族，1968年7月23日出生，云南省昭通市巧家县人，住址同上。代理权限：特别授权。上诉人吴发先起诉巧家县金塘镇人民政府、巧家县人民政府行政撤销纠纷一案，不服昭阳区人民法院作出的（201……