行政复议 （2019）桂01行终134号

根据双方当事人上诉和答辩意见，本案争议的焦点是自治区原工商局(现自治区市场监督局）作出的桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》是否合法。 关于自治区原工商局作出的桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》是否合法的问题。根据《最高人民法院关于的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应告知其就民事争议提起民事诉讼。此外，综合考察《公司登记管理条例》的相关规定，该条例所规定的行政职能在于确认企业法人资格，规范公司登记行为，依法对公司登记行为进行监督，并非要求行政管理部门针对特定主体提供个别的权利保护。参照《工商行政处罚程序规定》的举报程序，举报人享有举报权和获知结果的权利，但并未赋予举报人对举报事项处理结果的请求权。本案中，上诉人罗海清因与玉林康澳家具有限公司的债务纠纷，向原玉林市工商行政管理局举报玉林康澳家具有限公司已经出现停产停业事实，并申请吊销玉林康澳家具有限公司的营业执照。原玉林市工商局已于2018年1月15日对上诉人罗海清作出了“关于对《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》的答复”。该答复对上诉人罗海清的权

根据双方当事人上诉和答辩意见，本案争议的焦点是自治区原工商局(现自治区市场监督局）作出的桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》是否合法。 关于自治区原工商局作出的桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》是否合法的问题。根据《最高人民法院关于的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应告知其就民事争议提起民事诉讼。此外，综合考察《公司登记管理条例》的相关规定，该条例所规定的行政职能在于确认企业法人资格，规范公司登记行为，依法对公司登记行为进行监督，并非要求行政管理部门针对特定主体提供个别的权利保护。参照《工商行政处罚程序规定》

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终134号 上诉人（一审原告）罗海清，男，1951年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村****，现住南宁市。 委托代理人龙海，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）被告广西壮族自治区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区怡宾路**。 法定代表人巫家世，局长。 委托代理人蒙谨，广西壮族自治区自然……