案外人执行异议之诉 （2021）粤07民终348号

本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，本案中吕钧、富雅公司、富鸿公司、伟汇公司、尚品公司并没有反对案外人黄俊辉提出的异议，吕钧、富雅公司、富鸿公司、伟汇公司、尚品公司的诉讼主体应为第三人。黄俊辉起诉时将其列为本案被告，实属错误，但考虑到该点并不影响本案的处理结果，一审法院对此不予调整。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄俊辉对涉案两房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此，一审法院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买

本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，本案中吕钧、富雅公司、富鸿公司、伟汇公司、尚品公司并没有反对案外人黄俊辉提出的异议，吕钧、富雅公司、富鸿公司、伟汇公司、尚品公司的诉讼主体应为第三人。黄俊辉起诉时将其列为本案被告，实属错误，但考虑到该点并不影响本案的处理结果，一审法院对此不予调整。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄俊辉对涉案两房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此，一审法院分析如下：根据

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终348号上诉人（原审被告、申请执行人)：鹤山珠江村镇银行股份有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国良，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、执行案外人）：黄俊辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖……