机动车交通事故责任纠纷 （2015）潭中民三终字第229号

本案二审争议的焦点是：一、上诉人太平洋保险公司的上诉是否超过了诉讼期间。一审宣判后，太平洋保险公司不服，在法定期间内向一审法院邮寄了“上诉状”，但因工作人员疏忽该“上诉状”的题头写成了“民事答辩状”，而内容却是上诉状的上诉内容，且签名未盖单位公章。一审法院签收该“上诉状”后，将该情况向太平洋保险公司作了说明，并将邮件退回了太平洋保险公司。之后，太平洋保险公司将“上诉状”上述错误进行了修改，并加盖了单位公章，邮寄一审法院。太平洋保险公司的上述行为可以看出，其对本案一审判决不服，提出上诉是其意思表示，二审法院立案部门对其上诉行为亦予以认可，并予以立案。故太平洋保险公司的上诉并未超过诉讼期间。二、商业三者险赔偿额中是否应扣除10%的免赔率。二审经审理查明，湘K471**重型自卸货车在本案交通事故中存在超载行为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条及《基本险不计免赔特约条款》第5条的约定，保险机动车违反装载规定而增加的10%的免赔额保险人不负责赔偿。上诉人太平洋保险公司提出的“因保险车辆超载，商业三者险赔偿额中应扣除10%的免赔额”的上诉理由成立，本院予以支持。故上诉人太平洋保险公司在一审

本案二审争议的焦点是：一、上诉人太平洋保险公司的上诉是否超过了诉讼期间。一审宣判后，太平洋保险公司不服，在法定期间内向一审法院邮寄了“上诉状”，但因工作人员疏忽该“上诉状”的题头写成了“民事答辩状”，而内容却是上诉状的上诉内容，且签名未盖单位公章。一审法院签收该“上诉状”后，将该情况向太平洋保险公司作了说明，并将邮件退回了太平洋保险公司。之后，太平洋保险公司将“上诉状”上述错误进行了修改，并加盖了单位公章，邮寄一审法院。太平洋保险公司的上述行为可以看出，其对本案一审判决不服，提出上诉是其意思表示，二审法院立案部门对其上诉行为亦予以认可，并予以立案。故太平洋保险公司的上诉并未超过诉讼期间。二、商

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第229号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人吴鹏，该公司经理。委托代理人邱孟华，湖南广云律师事务所律师。委托代理人龙思宇，湖南湘剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）谢滋，女。法定代理人谢卫国，男，系谢滋之父。委托代理人叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）彭玲，女。被上诉人（原……