排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第407号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。根据查明的事实，田玉明以凯顿公司名义与铁路修理厂签订的《承包合同》已于2012年12月31日到期，田玉明另于2013年4月16日签署《谈话纪要》，承诺若其在2013年5月15日前未能提供与铁路修理厂合作经营的相关材料，则自2013年5月16日起停止一切修理业务，并于同年5月31日之前搬离一切办公设施、汽修设备并完成双方各种费用清算及物品归还等手续。此后，田玉明未能如约提供合作经营的相关材料，亦未按照《谈话纪要》的约定于2013年5月31日前办理迁出及清算手续，并一直占用系争场地，故原审法院依据铁路修理厂的诉请，判决田玉明应迁出系争厂区并按照《承包合同》约定的租金标准支付自2013年7月1日起至实际迁出之日止的场地使用费，于法有据，应予维持。田玉明认为其已于2013年5月16日迁出了系争场地的上诉理由缺乏事实与法律依据，亦与其在庭审中的陈述相悖，本院不予采纳。至于田玉明要求铁路修理厂返还其自2003年起至2013年5月16日止多支付的电费的上诉请求，系其在二审中提出的反诉，因铁路修理厂对此拒绝调解，故本院依法不予处理，田玉明可就该

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。根据查明的事实，田玉明以凯顿公司名义与铁路修理厂签订的《承包合同》已于2012年12月31日到期，田玉明另于2013年4月16日签署《谈话纪要》，承诺若其在2013年5月15日前未能提供与铁路修理厂合作经营的相关材料，则自2013年5月16日起停止一切修理业务，并于同年5月31日之前搬离一切办公设施、汽修设备并完成双方各种费用清算及物品归还等手续。此后，田玉明未能如约提供合作经营的相关材料，亦未按照《谈话纪要》的约定于2013年5月31日前办理迁出及清算手续，并一直占用系争场地，故原审法院依据铁路修理厂的诉请，判决田玉明应迁出系争厂区并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第407号上诉人（原审被告）田玉明。委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海铁路汽车修理厂。法定代表人成跃华。委托代理人浦庆。委托代理人费振海。原审被告上海凯顿汽车维修服务有限公司。法定代表人张有云。上诉人田玉明因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2198号民事……