劳动争议 （2015）长中民四终字第08328号

案件有两个焦点：一、廖红军的仲裁申请是否已过仲裁时效？二、辉鸿公司是否应向廖红军支付2013年2月25日至2014年8月25日期间的工资？关于焦点一，辉鸿公司于2013年2月25日将廖红军辞退后，至2014年8月25日本院的终审判决书才确认恢复廖红军与辉鸿公司的劳动关系，因此，从2014年8月25日起，廖红军才知道其权利是否受到了侵害及受侵害的程度。故廖红军于2014年10月9日提出要求辉鸿公司支付2013年2月25日至2014年8月25日期间工资及赔偿金的仲裁申请，并未超过仲裁时效。关于焦点二，辉鸿公司于2013年2月25日解除与廖红军劳动合同的行为已经被两级法院认定为程序违法，并判决恢复劳动关系，故廖红军与辉鸿公司在2013年2月25日至2014年8月25日之间存在劳动关系。廖红军没有上班的原因是辉鸿公司的违法解除劳动合同行为，廖红军并无过错，故辉鸿公司应向廖红军支付该期间的工资。鉴于廖红军在此期间并未提供劳动，故法院按长沙市最低工资标准来计算此段时间辉鸿公司应向廖红军支付的工资，其应付工资数额为1160元×9个月（2013年2月25日至2013年11月25日）＋1265元×9个月

案件有两个焦点：一、廖红军的仲裁申请是否已过仲裁时效？二、辉鸿公司是否应向廖红军支付2013年2月25日至2014年8月25日期间的工资？关于焦点一，辉鸿公司于2013年2月25日将廖红军辞退后，至2014年8月25日本院的终审判决书才确认恢复廖红军与辉鸿公司的劳动关系，因此，从2014年8月25日起，廖红军才知道其权利是否受到了侵害及受侵害的程度。故廖红军于2014年10月9日提出要求辉鸿公司支付2013年2月25日至2014年8月25日期间工资及赔偿金的仲裁申请，并未超过仲裁时效。关于焦点二，辉鸿公司于2013年2月25日解除与廖红军劳动合同的行为已经被两级法院认定为程序违法，并判决恢复劳

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第08328号上诉人（原审原告）：湖南辉鸿食品有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。法定代表人孙军，董事长。委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖红军。委托代理人朱丹，湖南人和律师事务所律师。上诉人湖南辉鸿食品有限公司（以下简称辉鸿公司）因与被上诉人廖红军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以……