抚养费纠纷 （2016）粤03民终13588号

父母对子女负有抚养的义务，应为子女支付抚养费，但抚养义务的承担并不仅仅体现在抚养费的支付上，还体现在日常的沟通、照料以及情感的交流等多方面。原告的母亲刘某现尚未与被告离婚，虽然被告现未与原告共同生活，但被告与原告的母亲刘某并未形成夫妻财产分别所有的情形，被告仍然承担夫妻共同债务；其次，被告自2015年12月起仍支付了原告两个月的午托费，且每月会带原告出去游玩、吃饭并购买日常生活用品，被告仍然尽到了抚养的义务；再次，原告也未举证证明原告现存在被告另行支付抚养费的需要及被告现具有支付的能力。原告的诉讼请求无事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费150元（原告已经预交），由原告负担。上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判被告支付2015年12月份至2016年4月份，共计5个月的抚养费合计10000元；2、改判被告从2016年5月份起每月支付原告抚养费2000元直至原告年满18周岁；3、改判本案诉讼费用由被告支付。事实与理由是：一、被上诉人由于婚外情在外与第三者同居，拒绝付

父母对子女负有抚养的义务，应为子女支付抚养费，但抚养义务的承担并不仅仅体现在抚养费的支付上，还体现在日常的沟通、照料以及情感的交流等多方面。原告的母亲刘某现尚未与被告离婚，虽然被告现未与原告共同生活，但被告与原告的母亲刘某并未形成夫妻财产分别所有的情形，被告仍然承担夫妻共同债务；其次，被告自2015年12月起仍支付了原告两个月的午托费，且每月会带原告出去游玩、吃饭并购买日常生活用品，被告仍然尽到了抚养的义务；再次，原告也未举证证明原告现存在被告另行支付抚养费的需要及被告现具有支付的能力。原告的诉讼请求无事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13588号上诉人（原审原告）陈某甲。法定代理人刘某，住广东省大埔县。被上诉人（原审被告）陈某乙，住广东省大埔县。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，一、原告是被告与案外人刘某……