劳动争议 （2016）京02民终3775号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利宏伟业中心主张双方劳动合同于2014年6月30日到期后续签了劳动合同，因麻影负责保管劳动合同，而麻影未将双方续签的劳动合同进行交接，故其单位无法提交与麻影续签的劳动合同。为了证明麻影的工作职责包括保管劳动合同，利宏伟业中心提交工作场所照片、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）作为证据，并申请证人郭×出庭作证。麻影否认双方曾续签过书面劳动合同，但利宏伟业中心提交的上述证据并不能直接证明双方续签劳动合同的事实。利宏伟业中心虽主张麻影负责保管劳动合同，但麻影对此不予认可，双方签订的书面劳动合同中约定麻影的岗位为会计，现有证据亦不足以证明麻影负责保管劳动合同，故本院对利宏伟业中心的该项主张不予采信。利宏伟业中心上诉请求不支付麻影未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利宏伟业中心主张双方劳动合同于2014年6月30日到期后续签了劳动合同，因麻影负责保管劳动合同，而麻影未将双方续签的劳动合同进行交接，故其单位无法提交与麻影续签的劳动合同。为了证明麻影的工作职责包括保管劳动合同，利宏伟业中心提交工作场所照片、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）作为证据，并申请证人郭×出庭作证。麻影否认双方
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终3775号上诉人（原审原告）北京利宏伟业商贸中心，住所地北京市丰台区云岗南区东里**号。经营者李明，总经理。委托代理人李立红，女，1972年4月6日出生。被上诉人（原审被告）麻影，女，1987年10月29日出生。委托代理人刘善波，北京市才达律师事务所律师。上诉人北京利宏伟业商贸中心（以下简称利宏伟业中心）因劳动争议一案，不服北京市丰台区……