合同纠纷 （2016）吉01民终1203号

本案系一房多卖引起的商品房所有权争议。根据庭审已查明的事实，2001年1月9日，徐国涛与开发总公司签订《商品房购销合同》，2000年12月26日，徐国涛向开发总公司交纳购房款108900元，2001年3月16日，开发总公司为徐国涛出具了诉争房屋的《房屋分配证》，2001年7月30日，开发总公司为张为民张为民出具了《吉林省销售不动产发票》。上述事实能够证明，徐国涛与开发总公司间签订的关于诉争房屋为标的买卖合同、张为民与开发总公司形成关于诉争房屋为标的买卖协议，均不存在违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效的民事协议，法院均依法予以确认。根据《关于3-2#栋进户移交有关问题的会议纪要》中关于诉争房屋的记载，即“留给施工方使用”，并结合徐国涛当庭认可其与开发总公司签订《商品房购销合同》后请求交付房屋时已知道该房屋已经被实际有，能够认定张为民实际占有、使用诉争房屋系根据其与开发总公司的买卖协议行使的权利。在徐国涛、张为民与开发总公司间存在合法买卖关系的前提下，张为民占用、使用诉争房屋应视为交付房屋后行使诉争房屋权利的合法行为，徐国涛要求张为民退还房屋不符合法律规定；开发总公司未实际向徐国

本案系一房多卖引起的商品房所有权争议。根据庭审已查明的事实，2001年1月9日，徐国涛与开发总公司签订《商品房购销合同》，2000年12月26日，徐国涛向开发总公司交纳购房款108900元，2001年3月16日，开发总公司为徐国涛出具了诉争房屋的《房屋分配证》，2001年7月30日，开发总公司为张为民张为民出具了《吉林省销售不动产发票》。上述事实能够证明，徐国涛与开发总公司间签订的关于诉争房屋为标的买卖合同、张为民与开发总公司形成关于诉争房屋为标的买卖协议，均不存在违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效的民事协议，法院均依法予以确认。根据《关于3-2#栋进户移交有关问题的会议纪要》中关于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1203号上诉人（原审原告）：徐国涛，男，1963年1月27日生，汉族，个体工商户，住山东省莱州市。委托代理人：杨德志，长春正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春市金华建筑工程有限公司。住所：长春市宽城区芙蓉路***号长春关东妇科医院*楼办公室。法定代表人：张为民，该公司经理。委托代理人：关兴山。被上诉人（原审第三人）：……