确认合同无效纠纷 （2019）粤14民再5号

首先，是否召开村民代表大会的召集主动权在上诉人，被上诉人没有主导权。其次，从合同的履行看，被上诉人签订《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》后按合同约定支付前十年的租金，被上诉人按合同约定履行了义务，上诉人三分之二以上的村民领取了租金，村民的领款行为是对争议土地发包的认可。第三，2012年8月20日，上诉人、被上诉人共同向大埔县高陂镇司法所申请对《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》见证，大埔县高陂镇司法所出具了2012年（见）字第031号《见证书》。从2012年7月签订合同至2017年9月上诉人向原审法院提起诉讼，己历时五年，上诉人上诉认为村民不知情，不知道所领款的性质，理由不充分，不予采信。上诉人上诉认为争议合同是原村民小组长与被上诉人恶意串通签订，应属无效。本院认为，原村民小组长与被上诉人签订争议合同是履行职务行为。根据谁主张，谁举证的原则，上诉人没有提供证据支持其上诉主张，上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不充分，不予支持。据此，本院二审判决驳回上诉，维持原判。本院再审查明，2012年7月13日，田心村民小组（甲方）原组长贺映群组织部分村民与被告益玉公司（乙方）签订了《

首先，是否召开村民代表大会的召集主动权在上诉人，被上诉人没有主导权。其次，从合同的履行看，被上诉人签订《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》后按合同约定支付前十年的租金，被上诉人按合同约定履行了义务，上诉人三分之二以上的村民领取了租金，村民的领款行为是对争议土地发包的认可。第三，2012年8月20日，上诉人、被上诉人共同向大埔县高陂镇司法所申请对《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》见证，大埔县高陂镇司法所出具了2012年（见）字第031号《见证书》。从2012年7月签订合同至2017年9月上诉人向原审法院提起诉讼，己历时五年，上诉人上诉认为村民不知情，不知道所领款的性质，理由不充分，不予采信。上

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大埔县高陂镇党溪村田心村民小组。住所地:广东省梅州市大埔县高陂镇党溪村。负责人:贺建彪，该村民小组组长委托诉讼代理人:王志卫，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔益玉瓷业有限公司。住所地:广东省梅州市大埔县高陂陶瓷工业基地。法定代表人:孙双县，该公司经理。委托诉讼代理……