继承纠纷 （2014）淮民一终字第00143号

苏某丙、苏某丁、苏某戊虽对生死协议真实性有异议，但其既不申请对生死协议的真实性进行司法鉴定，又无相反证据否定该内容，故推定该协议是苏德成生前真实意思表示。谢家集区芳草园社区长途站综合楼203室房屋已由苏德成书面表示给予苏某乙，故苏某丙、苏某丁、苏某戊要求分割该房屋不予支持。关于87000元，因合肥市中级人民法院终审判决已认定该款是常辉垫付，故苏某丙、苏某丁、苏某戊要求分割没有依据。关于苏德成丧葬费、抢救费的负担，因苏德成生前有个人财产，丧葬费、抢救费可由遗产继承者在继承遗产的范围内支付，不足部分由各子女分担。苏某甲、苏某乙反诉涉及的皖D×××××车辆，因无证据证明该车辆是遗产，且其诉请与本案不属同一案由，可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：1、驳回苏某丙、苏某丁、苏某戊的诉讼请求；2、驳回苏某甲、苏某乙的反诉请求。案件受理费1975元，由苏某丙、苏某丁、苏某戊负担，反诉费910元，由苏某甲、苏某乙负担。宣判后，苏某丙、苏某丁、苏某戊及苏某甲、苏某乙均不服，分别向本院提起上诉。本院审理期间，苏某丁、苏某戊

苏某丙、苏某丁、苏某戊虽对生死协议真实性有异议，但其既不申请对生死协议的真实性进行司法鉴定，又无相反证据否定该内容，故推定该协议是苏德成生前真实意思表示。谢家集区芳草园社区长途站综合楼203室房屋已由苏德成书面表示给予苏某乙，故苏某丙、苏某丁、苏某戊要求分割该房屋不予支持。关于87000元，因合肥市中级人民法院终审判决已认定该款是常辉垫付，故苏某丙、苏某丁、苏某戊要求分割没有依据。关于苏德成丧葬费、抢救费的负担，因苏德成生前有个人财产，丧葬费、抢救费可由遗产继承者在继承遗产的范围内支付，不足部分由各子女分担。苏某甲、苏某乙反诉涉及的皖D××××&

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00143号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏某甲，男，1997年1月26日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市第一中学学生。法定代表人：马某，女，1966年3月29日生，汉族，安徽省淮南市人，无业。系苏某甲母亲。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏某乙，女，1993年11月1日生，汉族，安徽省淮南市人，南京艺术学院学生。两上诉人共同委托代理……