劳动争议 （2015）合民一终字第02763号

沃尔玛安徽公司《员工手册》规定公司员工在处理与自己的利益关联的业务时应当采取回避原则，提供与事实不符的证词和差旅费用以及任何违反公司利益冲突原则的行为将立即导致解聘。沃尔玛安徽公司主张陶文军任职期间存在违规财务行为和违规招投标行为，严重违反公司规章制度，据此解除了与陶文军之间的劳动关系。从相关证据材料来看，陶文军认可其存在向沃尔玛安徽公司推荐保洁供应商的行为，但陶文军同时陈述合肥市玉祥保洁服务有限公司提供的价格低于其他供应商，且沃尔玛安徽公司并未能举证证明陶文军与合肥市玉祥保洁服务有限公司存在关联关系，陶文军该行为系为自己利益行为，损害了公司利益，沃尔玛公司亦认可陶文军在供应商的选择上没有最终决定权。其次，在财务费用报销方面，沃尔玛安徽公司并未对餐饮费、员工关系费报销作出明确的规定，相关费用的报销人并非陶文军，沃尔玛安徽公司提供的证据不足以证明陶文军存在提供虚假发票报销的行为。综上，沃尔玛安徽公司主张陶文军严重公司规章制度证据不足，本院不予支持。沃尔玛安徽公司据此解除与陶文军之间的劳动关系属违法解除劳动关系。从沃尔玛安徽公司提供的陶文军的谈话记录以及沃尔玛安徽公司向陶文军发放的15年员

沃尔玛安徽公司《员工手册》规定公司员工在处理与自己的利益关联的业务时应当采取回避原则，提供与事实不符的证词和差旅费用以及任何违反公司利益冲突原则的行为将立即导致解聘。沃尔玛安徽公司主张陶文军任职期间存在违规财务行为和违规招投标行为，严重违反公司规章制度，据此解除了与陶文军之间的劳动关系。从相关证据材料来看，陶文军认可其存在向沃尔玛安徽公司推荐保洁供应商的行为，但陶文军同时陈述合肥市玉祥保洁服务有限公司提供的价格低于其他供应商，且沃尔玛安徽公司并未能举证证明陶文军与合肥市玉祥保洁服务有限公司存在关联关系，陶文军该行为系为自己利益行为，损害了公司利益，沃尔玛公司亦认可陶文军在供应商的选择上没有最终

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02763号上诉人（原审原告、被告）：陶文军，无业。委托代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：赵艳。上诉人（原审被告、原告）：沃尔玛（安徽）购物广场有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路与合作化路交口安高广场，组织机构代码68978973-3。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，总裁兼首席执行官。委托代……