服务合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第636号

本案涉案的《确认书》是冯杏欢亲笔所签，属于其真实意思表示。至于冯杏欢认为该《确认书》是在被蒙骗的情况下签下的抗辩，原审法院认为，冯杏欢作为完全行为能力人，理应清楚自己签名的后果，况且，现冯杏欢亦没有证据证实该《确认书》是在被蒙骗或属于锐翔公司诈骗的情况下签订，因此，对冯杏欢的上述抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，锐翔公司已协助冯杏欢办理了银行贷款业务，那么，根据《确认书》的约定，冯杏欢理应向锐翔公司支付信息咨询费48000元。现冯杏欢拒不支付款项的行为已构成违约。锐翔公司的诉讼请求即要求冯杏欢支付信息咨询费48000元并没有违反法律禁止性规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，于2014年1月8日作出判决：冯杏欢应于判决发生法律效力之日起三天内向广州市锐翔房地产信息咨询有限公司支付信息咨询费48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费500元由冯杏欢负担。判后，冯杏欢不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不

本案涉案的《确认书》是冯杏欢亲笔所签，属于其真实意思表示。至于冯杏欢认为该《确认书》是在被蒙骗的情况下签下的抗辩，原审法院认为，冯杏欢作为完全行为能力人，理应清楚自己签名的后果，况且，现冯杏欢亦没有证据证实该《确认书》是在被蒙骗或属于锐翔公司诈骗的情况下签订，因此，对冯杏欢的上述抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，锐翔公司已协助冯杏欢办理了银行贷款业务，那么，根据《确认书》的约定，冯杏欢理应向锐翔公司支付信息咨询费48000元。现冯杏欢拒不支付款项的行为已构成违约。锐翔公司的诉讼请求即要求冯杏欢支付信息咨询费48000元并没有违反法律禁止性规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第636号上诉人（原审被告）：冯杏欢。委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市锐翔房地产信息咨询有限公司。法定代表人：陈飞峰，该公司总经理。委托代理人：易士华，该公司职员。上诉人冯杏欢因与被上诉人广州市锐翔房地产信息咨询有限公司（以下简称锐翔公司）服务合同……