商品房预售合同纠纷 （2013）北民一终字第107号

原、被告双方签订的预售《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法有效的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，是根据商品房买卖合同统一文本制作，相关条款具体内容是需要双方协商一致，并非是一方未与对方协商而重复使用不能更改的格式合同。故原告主张合同第十五条2：“买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的0.03％向买受人支付违约金”是原告预先拟定的格式合同条款，是不经协商，与事实不符，本院不予支持。两被告在取得《商品房预售许可证》，即取得出卖讼争房屋权利后，应当以其作为房地产开发商专业角度对其承诺的交付房屋时间和将办理涉案房屋权属登记需由两被告提供的资料报产登记机关备案有正确预见，被告因预见不准确，而又不是不可抗力的原因导致被告不能履行所签订《商品房买卖合同》约定义务的，被告应承担违约责任。本案中，政府部门没有及时作出批准两被告补交土地出让金的原由并非不可抗力，两被告将此作为抗辩理由不成立。为此，两被告不按合同约定在交付商品房给原告l80日内将办理权属登记需由出卖人提供的资

原、被告双方签订的预售《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法有效的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，是根据商品房买卖合同统一文本制作，相关条款具体内容是需要双方协商一致，并非是一方未与对方协商而重复使用不能更改的格式合同。故原告主张合同第十五条2：“买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的0.03％向买受人支付违约金”是原告预先拟定的格式合同条款，是不经协商，与事实不符，本院不予支持。两被告在取得《商品房预售许可证》，即取得出卖讼争房屋权利后，应当以其作为房地产开发商

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第107号上诉人（一审原告）：姜脉泉。被上诉人（一审被告）：北海辰宸房地产有限公司。被上诉人（一审被告）：北海安威钢结构建筑制品有限公司。上诉人姜脉泉因与被上诉人北海辰宸房地产有限公司（以下简称辰宸公司）、北海安威钢结构建筑制品有限公司（以下简称安威公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2012）北民一初字第……