乡政府 （2019）浙07行终26号

两原告就相同的事实和理由先后向金华市婺城区人民法院和本院提起行政诉讼，诉讼请求一致，属于重复起诉且金华市婺城区人民法院已先行受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人依据讼诉“一事一理”、“一事一诉讼”的原则，东阳市人民法院（2018）浙0783行初42号案上诉人的诉讼请求是：“要求被上诉人履行信息公开的职责”，但上诉人在金华市婺城人民法院受理立案的(2018）浙0702行初371号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者是不同的事，“履行职责”和“行政不作为”在法律上是不同的二个独立主体，本案系上诉人以被上诉人不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼，上诉人认为一审法院应当审查被上诉人是否依法履行了政府信息公开的职责，本案被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后向上诉人所作的答复是否其履职的内容，一审法院应当对被上诉人履职的合法性进行审查并作出处理。但是本案一审法院错误地认定“重复”起诉，违背了“一事一诉讼”的原则，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼

两原告就相同的事实和理由先后向金华市婺城区人民法院和本院提起行政诉讼，诉讼请求一致，属于重复起诉且金华市婺城区人民法院已先行受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人依据讼诉“一事一理”、“一事一诉讼”的原则，东阳市人民法院（2018）浙0783行初42号案上诉人的诉讼请求是：“要求被上诉人履行信息公开的职责”，但上诉人在金华市婺城人民法院受理立案的(2018）浙0702行初371号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者是不同的事，“履行职责”和“行政不

浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终26号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇。 法定代表人吕惠勇，镇长。 上诉人陈士华、胡银镯因与被上诉人东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不……