侵权责任纠纷 （2019）粤02民终2033号

本案是侵权责任纠纷。根据庭审查明的事实，徐跃东与业主徐有为之间关于涉案工程构成承揽关系；徐跃东将涉案工程发包给李腾芳，双方之间构成承揽关系；李腾芳雇佣罗坡才在涉案工地做工，双方之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，罗坡才与徐跃东之间不存在法律关系，为此罗坡才诉请徐跃东承担赔偿责任，该院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，罗坡才与李腾芳之间构成雇佣关系即劳务关系，综合全案考量，罗坡才与李腾芳对罗坡才的身体受到损害均存在一定过错，根据罗坡才与李腾芳的过错程度，该院确定罗坡才对其受到的损害结果自行承担40%的责任，李腾芳承担60%的责任。罗坡才诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2018年度人身损害赔偿标准计算如下：1.医疗费：罗坡才诉赔4444.40元，根据其提供相应的医药费票据，该院予以认定；2.误工费：罗坡才诉赔25811元（62808元/365天×150天）。罗坡才户籍为农村户口，但根据罗坡才受伤的事实，可知罗坡才应按城镇居民标准计算，经鉴定罗坡才的误

本案是侵权责任纠纷。根据庭审查明的事实，徐跃东与业主徐有为之间关于涉案工程构成承揽关系；徐跃东将涉案工程发包给李腾芳，双方之间构成承揽关系；李腾芳雇佣罗坡才在涉案工地做工，双方之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，罗坡才与徐跃东之间不存在法律关系，为此罗坡才诉请徐跃东承担赔偿责任，该院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，罗坡才与李腾芳之间构成雇佣关系即劳务关系，综合全案考量，罗坡才与李腾芳对罗坡才的身体受到损害均存在一定过错，根据罗坡才与李腾芳的过错程度，该院确定罗坡才对其受到的损害结果自行承担40%的责任，

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2033号上诉人(原审原告、反诉被告)：罗坡才，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县**********。委托诉讼代理人：彭洋涛，平江县为民法律服务所法律服务工作者。上诉人(原审第三人)：李腾芳，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市*****。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：……