民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第2003号

合法的借贷关系应受法律保护。陈水明向赖惠康提供借款500000元，赖惠康已向陈水明归还借款375000元，有赖惠康出具的《借据》、深圳农村商业银行的客户回单、汇款委托凭条、担保人钟某的调查笔录以及当事人的庭审陈述等证据为证，双方之间的借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立，赖惠康应按约定期限及时偿还借款。关于已还款数额问题，陈水明认为赖惠康于2011年6月20日至11月23日期间的五笔25000元（合计125000元）的还款不属于本案的借款，系赖惠康归还平时的零星借款。因陈水明未就该主张进行举证，且该五笔还款均发生在本案借款之后，故对陈水明的此项主张，原审法院不予采信。原审法院确认赖惠康已向陈水明累计还款375000元，尚欠125000元未还。陈水明请求赖惠康偿还借款250000元，对其超出的部分，原审法院不予支持。涉案款项虽是以赖惠康个人名义所借，但借款发生在赖惠康、邓伟杏婚姻关系存续期间，邓伟杏未举证证明债权人（陈水明）与债务人（赖惠康）明确约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。陈水明请求邓伟杏共同偿还借款，理由充分，原审法院予以支持。赖惠康经原审法院传票传唤无正当理由拒

合法的借贷关系应受法律保护。陈水明向赖惠康提供借款500000元，赖惠康已向陈水明归还借款375000元，有赖惠康出具的《借据》、深圳农村商业银行的客户回单、汇款委托凭条、担保人钟某的调查笔录以及当事人的庭审陈述等证据为证，双方之间的借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立，赖惠康应按约定期限及时偿还借款。关于已还款数额问题，陈水明认为赖惠康于2011年6月20日至11月23日期间的五笔25000元（合计125000元）的还款不属于本案的借款，系赖惠康归还平时的零星借款。因陈水明未就该主张进行举证，且该五笔还款均发生在本案借款之后，故对陈水明的此项主张，原审法院不予采信。原审法院确认赖惠康已向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2003号上诉人（原审被告）邓伟杏，女，汉族。委托代理人冯诗昌，广东粤和律师事务所律师。委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈水明，男，汉族。原审被告赖惠康，男，汉族。上诉人邓伟杏为与被上诉人陈水明、原审被告赖惠康民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1324号民事判……