劳动争议 （2017）粤01民终368号

关于跳槽补偿和工资问题，上诉人主张双方当事人曾口头约定跳槽补偿，则根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应对其该主张举证证实。然其并未能提供证据，被上诉人亦不确认，故原审判决对其该主张不予支持正确。同理，上诉人主张的2015年4月至6月期间的工资差额亦缺乏证据，本院不予支持。关于解除劳动关系的原因，根据上诉人填写的离职申请表显示，其系以另有发展为由申请辞职，被上诉人予以同意。上诉人主张系被上诉人威逼其辞职，但未能举证证实。该辞职申请表上申请离职的时间与预计离职时间不一致，并不改变上诉人系以另有发展为由申请辞职的事实。故上诉人主张解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗汝桥负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文建审判员　　邹群慧审判员　　陈　静二〇一七年二月二

关于跳槽补偿和工资问题，上诉人主张双方当事人曾口头约定跳槽补偿，则根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应对其该主张举证证实。然其并未能提供证据，被上诉人亦不确认，故原审判决对其该主张不予支持正确。同理，上诉人主张的2015年4月至6月期间的工资差额亦缺乏证据，本院不予支持。关于解除劳动关系的原因，根据上诉人填写的离职申请表显示，其系以另有发展为由申请辞职，被上诉人予以同意。上诉人主张系被上诉人威逼其辞职，但未能举证证实。该辞职申请表上申请离职的时间与预计离职时间不一致，并不改变上诉人系以另有发展为由申请辞职的事实。故上诉人主张解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终368号上诉人(原审原告)：罗汝桥，住广州市越秀区。委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东微贷互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号5201房自编06H房。法定代表人：何耀荣。上诉人罗汝桥因与被上诉人广东微贷互联网信息服务有限公司劳动争议纠纷一……