劳动争议 （2017）粤07民终106号

本案属劳动争议纠纷。本案的争议的焦点：1、本案是否应由一审法院进行审理？2、长华厂与陈隆江是否存在劳动关系？3、陈隆江在仲裁程序中提出各项请求是否符合法律的规定？1、针对第一个争议焦点，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，因长华厂在法定期间向一审法院提起诉讼，故本案的劳动争议应按照非终局裁决处理。陈隆江认为本案应由中级人民法院审理，是其对法律的理解错误，一审法院不予采纳。2、针对第二个争议焦点，一审法院认为长华厂与陈隆江之间形成了事实的劳动关系。理由如下：第一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业

本案属劳动争议纠纷。本案的争议的焦点：1、本案是否应由一审法院进行审理？2、长华厂与陈隆江是否存在劳动关系？3、陈隆江在仲裁程序中提出各项请求是否符合法律的规定？1、针对第一个争议焦点，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，因长华厂在法定期间向一审法院提起诉讼，故本案的劳动争议应按照非终局裁决处理。陈隆江认为本案应由中级人民法院审理，是其对法律的理解错误，一审法院不予采纳。2、针对第二个

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终106号上诉人（原审原告）：新会区大泽镇长华五金制品厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇沙冲工业区。经营者：刘艳娟，女，1970年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：陈隆江，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县。原审第三人：刘昌齐，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原审……