民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第315号

本案争议的焦点是原告与被告是借款关系还是合伙关系。本案中原告与被告于2012年5月28日签订了《合伙协议书》，原告于同年5月29日通过银行转账20万元给被告，被告出具了“收条”，后被告于同年7月29日向原告出具了“借到周志辉20万元的借条”。原审法院认为原告与被告初始是合伙关系，但被告后来所写“借条”是双方自愿调整双方的权利义务关系，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。被告应按照“借条”的约定偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持，但该借条未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，原审法院判决：一、限被告黄仁波在判决生效后十日内支付所欠原告周志辉借款本金200000元；二、驳回原告周志辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审

本案争议的焦点是原告与被告是借款关系还是合伙关系。本案中原告与被告于2012年5月28日签订了《合伙协议书》，原告于同年5月29日通过银行转账20万元给被告，被告出具了“收条”，后被告于同年7月29日向原告出具了“借到周志辉20万元的借条”。原审法院认为原告与被告初始是合伙关系，但被告后来所写“借条”是双方自愿调整双方的权利义务关系，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。被告应按照“借条”的约定偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持，但该借条未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉求不予支持。

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第315号上诉人（原审被告）黄仁波。委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。委托代理人黄成雄，系上诉人黄仁波之父。被上诉人（原审原告）周志辉。委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。上诉人黄仁波因与被上诉人周志辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……