借款合同纠纷 （2017）晋01民终1105号

原、被告签订的《借款合同》系当事人间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原告（反诉被告）在履行出借义务后，被告董春海、毛聪理应按合同约定承担相应的还款付息义务。被告提出借款本金为2865000元，但原告提供了被告董春海和毛聪的转账凭证和现金收条，证明借款本金为300万元，故本院对原、被告之间的借款本金以300万元认定。对所欠剩余本金750000元，各方均无异议，被告董春海、毛聪理应偿付。庭审中原告（反诉被告）认可被告董春海就利息均按实际剩余本金以月息3%支付到2015年7月20日，共计支付1144500元，该利息的支付系依照双方借款合同的约定履行，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告（反诉被告）主张被告给付其剩余本金750000元从2015年7月20日之后按月息2%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告董春海对利息已付1563500元，多付711360.5元，应抵顶本金的辩解意见，由于被告董春海未能提供已付原告（反诉被告）1563500元利息的相应票据予以佐证，且由于所有利息被告董春海均不是直接支付原告本人，而是通过中间人向原告转付，对被告董春海

原、被告签订的《借款合同》系当事人间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原告（反诉被告）在履行出借义务后，被告董春海、毛聪理应按合同约定承担相应的还款付息义务。被告提出借款本金为2865000元，但原告提供了被告董春海和毛聪的转账凭证和现金收条，证明借款本金为300万元，故本院对原、被告之间的借款本金以300万元认定。对所欠剩余本金750000元，各方均无异议，被告董春海、毛聪理应偿付。庭审中原告（反诉被告）认可被告董春海就利息均按实际剩余本金以月息3%支付到2015年7月20日，共计支付1144500元，该利息的支付系依照双方借款合同的约定履行，且不违反相关法律规定，本院

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1105号上诉人（原审被告）：董春海，男，1967年1月18日出生，汉族，山西和易金属制品有限公司总经理，住太原市。上诉人（原审被告）：毛聪，女，1980年7月19日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西和易金属制品有限公司，住所地太原市钢园路73号不锈钢产业园区12号。法定代表人：董春海，总经理。上诉人共同委托代理……