劳动争议 （2012）邯市立民终字第186号

上诉人提起本案之诉，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷、不属于劳动争议案件错误，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系已达近十年。所以一审法院作出的裁定违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按劳动关系处理。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、宋静海和师秀娟为乙方签订了协议书，该协议书载明乙方配备的驾驶员和乘务员以甲方协议工的名义参加劳动管理与工资分配，乙方的工资按甲方五路线驾乘人员工资分配办法执行。该协议签订后，宋静海即在公交五路线客车上担任司乘人员至今。上诉人宋静海虽以协议入股的形式参与五路公交车的运营，但其工资由被上诉人邯郸市公共交通总公司核发，受被上诉人管理。所以双方之间的纠纷是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审裁定驳回起

上诉人提起本案之诉，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷、不属于劳动争议案件错误，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系已达近十年。所以一审法院作出的裁定违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按劳动关系处理。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、宋静海和师秀娟为乙方签订了协议书

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市立民终字第186号上诉人（原审原告）宋静海。被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民路43号。法定代表人李丽萍，该公司总经理。委托代理人张善宏。上诉人宋静海因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认为，……