合同纠纷 （2016）云06民终337号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告陈友宇与二被告邹书有、王家翠签订的合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。二被告辩称，被告没有与原告签过任何合同书，合同书也不能证明原告向被告支付过40000元的事实。但根据证人陈彪的陈述，原、被告双方所签订合同书时房屋已经修建完，且二被告也未能提出相反的证据予以反驳，该合同书应当认定为原、被告双方对修建房屋时各自出资40000元投资款的一种追认，因此，对原告主张的出资额40000元本院予以确认。原告主张3000元的利息，但根据双方签订的合同书，双方未对违约及利息作出明确约定，因此，本院不予支持。现房屋已经修建在二被告居住地，根据双方签订的合同采取分房措施已不利于原、被告双方的关系，因此，本院支持原告提出的返还出资款40000元。一审据此判决：1、解除原告陈友宇与被告邹书有、王家翠于2011年9月19日签订的合同书；2、自本判决生效之日起十五日内由被告邹书有、王家翠返还原告陈友宇房屋修建出资款40000元；3、驳回原告陈友宇的其他诉讼请求。案件受理费875元，原告陈友宇

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告陈友宇与二被告邹书有、王家翠签订的合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。二被告辩称，被告没有与原告签过任何合同书，合同书也不能证明原告向被告支付过40000元的事实。但根据证人陈彪的陈述，原、被告双方所签订合同书时房屋已经修建完，且二被告也未能提出相反的证据予以反驳，该合同书应当认定为原、被告双方对修建房屋时各自出资40000元投资款的一种追认，因此，对原告主张的出资额40000元本院予以确认。原告主张3000元的利息，但根据双方签订的合同书，双方未对违约及利息作出明确约定，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终337号上诉人（一审被告）邹书有，男，汉族。上诉人（一审被告）王家翠，女，汉族。委托代理人锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审原告）陈友宇，男，汉族。上诉人邹书有、王家翠与被上诉人陈友宇合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理……