合同纠纷 （2020）浙01民终10084号

抵扣货款，在没有双方签字的结算凭证予以佐证，只能确定程菊梅欠祝明祥家小店债务之事实，一审法院认定抵扣蚕茧货款缺乏有直接关联的有效证据。事实亦为不清。三、1994年至1995年之间，祝明祥一直为蚕茧诈骗的侦查奔忙，并倾尽家资20多万元，弄得个人债台高筑，子离妻散，生活十分贫困，2015年至2019年之间根本无能力向程菊梅支付12190元。从收条特征来说缺乏真实性，至于收条应该逐次出具，五年之间的付款一次性形成的话，也应该是双方签字过的结算凭证。一审法院脱离证据的三性原则，认定证据有效性明显违反依法审理的原则。更何况明显可见系程菊梅为诉讼时效而为之的单方行为。四、1994年岀具的欠条，确系买卖合同的话，到2017年9月程菊梅丈夫许爱民逝世为止已经23年，如此长期间许爱民为何不催讨，不起诉。正因为是帮助销售事实清楚，所有茧农包括许爱民都一直未向供销社经手人追索过货款。20多年以后的今天程菊梅再要保护其权益，已超出诉讼时效期间，一审法院应当明知，却不顾法律规定，适用合同法付款义务不明的条文作出判决，适用法律错误。 被上诉人程菊梅答辩称，祝明祥之前每年都承认的，每年要付一点，今年去拿时祝明祥说不

抵扣货款，在没有双方签字的结算凭证予以佐证，只能确定程菊梅欠祝明祥家小店债务之事实，一审法院认定抵扣蚕茧货款缺乏有直接关联的有效证据。事实亦为不清。三、1994年至1995年之间，祝明祥一直为蚕茧诈骗的侦查奔忙，并倾尽家资20多万元，弄得个人债台高筑，子离妻散，生活十分贫困，2015年至2019年之间根本无能力向程菊梅支付12190元。从收条特征来说缺乏真实性，至于收条应该逐次出具，五年之间的付款一次性形成的话，也应该是双方签字过的结算凭证。一审法院脱离证据的三性原则，认定证据有效性明显违反依法审理的原则。更何况明显可见系程菊梅为诉讼时效而为之的单方行为。四、1994年岀具的欠条，确系买卖合同

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10084号 上诉人（原审被告）：祝明祥，男，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程菊梅，女，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人祝明祥因与被上诉人程菊梅买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙011……