企业借贷纠纷 （2015）鄂十堰中民开初字第00009号

综合原告起诉事由及被告答辩意见，双方当事人认可的争议焦点为：一、原告是否有权主张涉案款项，被告有无支付义务？二、双方协议约定条款性质是属于借款还是属于定金？三、返还1400万元的诉请是否应该支持？本院对上述争议的焦点，评判如下：一、原告是否有权主张涉案款项，被告有无支付义务？原告扬州建设公司认为：十堰朝阳建设工程有限责任公司于2012年8月10日、2012年9月17日、2012年11月28日依照协议向十堰市满鑫实业有限公司指定人员支付款项20万元、2万元、60万元。债权债务发生协议转让后，原告继受了十堰朝阳建设工程有限责任公司的涉案权利，被告负担十堰市满鑫实业有限公司的涉案义务。此外，原告委托十堰朝阳建设工程有限责任公司于2013年4月3日协议签订当日付款605万元给被告，加计利息13万元，共计款项700万元所享有的权利应该归原告所有，原告有权依照约定主张权利。被告对所负担义务700万无异议，且所出具收据及协议均对700万元予以认可，现被告迟迟不让原告进场施工，因此应该依法依约定履行其违约责任。被告满鑫公司认为：其收到700万元款项的支付方为十堰朝阳建设工程有限责任公司，与原告无关。现

综合原告起诉事由及被告答辩意见，双方当事人认可的争议焦点为：一、原告是否有权主张涉案款项，被告有无支付义务？二、双方协议约定条款性质是属于借款还是属于定金？三、返还1400万元的诉请是否应该支持？本院对上述争议的焦点，评判如下：一、原告是否有权主张涉案款项，被告有无支付义务？原告扬州建设公司认为：十堰朝阳建设工程有限责任公司于2012年8月10日、2012年9月17日、2012年11月28日依照协议向十堰市满鑫实业有限公司指定人员支付款项20万元、2万元、60万元。债权债务发生协议转让后，原告继受了十堰朝阳建设工程有限责任公司的涉案权利，被告负担十堰市满鑫实业有限公司的涉案义务。此外，原告委托

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民开初字第00009号原告江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人吴国平，该公司董事长。委托代理人邱明宇，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告十堰市满鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪西路4号。法定代表……