合同纠纷 （2019）鲁06民终6222号

本案原、被告争议的焦点问题是涉案块石的所有权问题。2015年2月1日和2015年10月1日，贾某与宋国声分别签订了《协议书》和《补充协议书》，2015年3月22日，孙某、王某与王玉胜签订了《协议书》，并不能有效证明涉案块石归原告所有。招远市石材整治领导小组关于石材采石场限期关停撤离的通知是下发给招远市张星镇年头宋家石材矿业责任公司，且该公司与宋昌海、宋俊吉签订了清理涉案矿石的合同书，被告村委虽主持召开会议研究部署了关于清理涉案块石的通知精神，但原告无有效证据证实系被告村委将涉案块石拉走或安排他人拉走的。综上，原告起诉要求被告村委停止侵权行为、赔偿损失，证据不足，其诉称无事实、法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年7月19日判决：驳回原告宋国声对被告招远市张星镇年头宋家村民委员会的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告宋国声负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，涉案块石是否归上诉人所有，上诉人主张的被上诉人的侵权行为是否存在。上诉人以被上诉人村委会提交的矿业公司与宋昌海、宋俊吉签

本案原、被告争议的焦点问题是涉案块石的所有权问题。2015年2月1日和2015年10月1日，贾某与宋国声分别签订了《协议书》和《补充协议书》，2015年3月22日，孙某、王某与王玉胜签订了《协议书》，并不能有效证明涉案块石归原告所有。招远市石材整治领导小组关于石材采石场限期关停撤离的通知是下发给招远市张星镇年头宋家石材矿业责任公司，且该公司与宋昌海、宋俊吉签订了清理涉案矿石的合同书，被告村委虽主持召开会议研究部署了关于清理涉案块石的通知精神，但原告无有效证据证实系被告村委将涉案块石拉走或安排他人拉走的。综上，原告起诉要求被告村委停止侵权行为、赔偿损失，证据不足，其诉称无事实、法律依据，依法不予

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6222号上诉人（一审原告）：宋国声，男，1953年11月22日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘永彬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：招远市张星镇年头宋家村民委员会。住所地：招远市张星镇年头宋家村。法定代表人：宋义，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋念湖，男，1963年1月26日……