居间合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第13号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告李俏桂与被告温文英之间虽未签订书面的居间合同，但被告温文英向原告李俏桂收取了30000元办事费用，并承诺作为居间人为原告李俏桂提供订立档口租赁合同的媒介服务，原告李俏桂与被告温文英之间的居间合同关系有效成立。原告李俏桂与被告温文英之间的口头协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。被告温文英在收取办事费用后，未能促成合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第四百二十七条的规定，被告温文英已收取的30000元依法应予以返还。因此，原告李俏桂请求被告温文英返还30000元并支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。原告李俏桂与被告温文英未约定支付利息或违约金，故原告李俏桂请求资金占用期间利息自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，于法无据，不予支持。本案资金占用期间利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年8月5日起算。原告李俏桂主张本案为被告温文英与被告刘发强夫妻关系存续期间的

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告李俏桂与被告温文英之间虽未签订书面的居间合同，但被告温文英向原告李俏桂收取了30000元办事费用，并承诺作为居间人为原告李俏桂提供订立档口租赁合同的媒介服务，原告李俏桂与被告温文英之间的居间合同关系有效成立。原告李俏桂与被告温文英之间的口头协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。被告温文英在收取办事费用后，未能促成合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第四百二十七条的规定，被告温文英已收取的30000元依法应予以返还。因此，原告李俏

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第13号上诉人（原审被告）刘发强，男，汉族，1978年9月29日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人黎远飞，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李俏桂，女，汉族，1990年9月28日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人陈星，广东诚挚律师事务所律师。诉讼代理人林银汝，广东诚挚律师事务所律师。原审被告温文英，女，汉族，1980年12月……